Il nostro spazio redazionale viene in questa occasione utilizzato per una «sana» e, speriamo, costruttiva polemica. Vogliamo riflettere sul modo di lavorare di due riviste. «L’Ortica» di Forlì, nel numero 71 – luglio/settembre 1998 pubblica i testi del poeta maltese Olivier Friggieri; nella nota bibliografica si tralascia di ricordare che la rivista «Keraunia» (V, 22, giugno 1995) aveva inserito alcuni testi di Friggieri, traendoli a sua volta dal volume La voce dell’onda (Nemapress, Alghero 1991) che pure non è stato citato. A nostro parere, le riviste, sempre all’affannosa caccia di inediti, non dovrebbero avere la stessa puntigliosità nella definizione della bibliografia, magari dispersa, per ravvivare l’interesse e rendere puntuale la propria ricerca, favorendo così anche la diffusione dei testi? Insomma, non si dovrebbe tentare di compiere uno sforzo ulteriore per rendere più completa l’informazione? Lasciamo ai lettori la risposta.

L’altro appunto vogliamo farlo alla rivista «Pietraserena». Nel numero 32/33 – inverno 1997/primavera 1998 Walter Nesti recensisce Three Quests – Tre Cerche, opera di Peter Russell edita, come spesso avviene, personalmente dall’autore e dichiara: «… la pubblicazione delle sue poesie avviene in modo sporadico e "autarchico". Scritte a computer, fotocopiate, rilegate artigianalmente e da lui stesso diffuse» e questo rispecchia ciò che avviene solitamente. Comunque sarebbe stato corretto rendere partecipe il lettore del fatto che anche alcune riviste prestigiose, come «Poesia», o altre con minor diffusione ad esempio «Anki-kele», «Poiesis», «Il Foglio Clandestino» hanno tentato di mettere in luce l’opera di questo autore vittima dell’ostracismo della cultura cosiddetta ufficiale.

Si tratta di «maleducazione letteraria» diffusa, di palese disinteresse e indifferenza verso il lavoro altrui, o di che altro? La verità è che spesso chi svolge un’attività in campo letterario (parliamo di attività indipendentemente dal fatto che da questa possano venire dei guadagni, ma legando a questo termine anche valori quali l’onestà intellettuale, la correttezza, lo scambio e il confronto di idee) ritiene non di sua competenza l’attenta lettura di ciò che altri vanno ricercando e mettendo in luce. Se tale comportamento nel singolo è indice di poca attenzione e, forse, di chiusura mentale, quando questa «inclinazione» si diffonde in una redazione rende meno valido il lavoro svolto. Se non si ha rispetto del lavoro altrui e si ha poca voglia di collaborare sarebbe più onesto dichiararlo apertamente, magari dalla propria turris eburnea.